三重簡易庭114年度重簡字第925號
關鍵資訊
- 裁判案由清償借款
- 案件類型民事
- 審判法院三重簡易庭
- 裁判日期114 年 11 月 18 日
- 法官郭鍵融
- 法定代理人林衍茂
- 當事人合作金庫商業銀行股份有限公司、王勝立即冠鴻服裝社
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決 114年度重簡字第925號原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 陳映朝 被 告 王勝立即冠鴻服裝社 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年10月21日言 詞辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟肆佰柒拾陸元,及自民國一百一十四年一月三十一日起至清償日止,按週年利率百分之二點七二三計算之利息,並自民國一百一十四年三月一日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開週年利率百分之十,逾期超過六個月部份,按上開週年利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事 實 及 理 由 壹、程序事項 被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張:被告為資金周轉所需,於民國110年3月18日向原告借款新臺幣(下同)50萬元,約定借款期間自110年3月18日起至115年3月18日止,利息自110年3月18日起至110年12 月31日止,按年息百分之1計算之利息,另自110年12月31日起至115年3月18日止,依原告本行定儲指數月指標利率加碼年息1.005%計算浮動利息,倘逾期未攤還本息或到期未履行債務時,其逾期在6個月內者,按上開利率10%,逾期超過6 個月部份,按上開年息20%計算違約金。詎被告於114年1月31日未依約繳納本息,被告喪失前開借款之期限利益,債務 視為全部到期,截至114年5月28日止,被告尚積欠本金118,476元及利息、違約金,應負清償責任。爰依消費借貸法律 關係提起本件訴訟,並聲明如主文第1項所示。 二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、本院之判斷: 原告主張上開事實,業據提出與所述相符之借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單及放款帳務資料查詢單等件為證,而被告經合法通知,迄未到場或具狀爭執,亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據,依法視同自認,堪信原告之主張為真實。從而,原告依消費借貸法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金,為有 理由,應予准許。 四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決,應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定,依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 11 月 18 日臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 郭鍵融 以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中 華 民 國 114 年 11 月 18 日書記官 楊家蓉

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「三重簡易庭114年度重簡字第9…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


