lawpalyer logo

三重簡易庭114年度重簡字第926號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    三重簡易庭
  • 裁判日期
    114 年 06 月 12 日
  • 法官
    王凱俐
  • 法定代理人
    張志堅、吳耀宗

  • 原告
    臺灣土地銀行股份有限公司法人
  • 被告
    圓潤國際開發有限公司法人

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 114年度重簡字第926號 原 告 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 張志堅 訴訟代理人 劉家瑜 被 告 圓潤國際開發有限公司 兼 法定代理人 吳耀宗 上列當事人間請求清償借款事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣高雄地方法院。 理 由 一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項 定有明文;當事人就關於一定法律關係而生之訴訟,得以合意定第一審管轄法院,惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟,不適用之,此觀民事訴訟法第24條第1項、第26條自明。 故除專屬管轄外,因雙方當事人之合意,使本無管轄權之法院因而有管轄權,本有管轄權之法院即喪失管轄權,合意管轄一經約定,原告即應向合意管轄之法院起訴,不得向他法院起訴。從而,當事人以合意定第一審管轄法院者,如具備上開法定要件,當事人及法院均應受其拘束,關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用(最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照)。 二、經查,本件被告事務所及住所地雖係在新北市新莊區,然依原告之主張本件係因兩造所簽訂之借據所生之訴訟,依該契約第32條約定:「…。本借據涉訟時,合意以臺灣高雄地方法院為第一審有權管轄法院,…」,是兩造就本件借款所生之訴訟,已合意由該院管轄,爰依職權移送臺灣高雄地方法院管轄。 三、依首揭法條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  6   月  12  日臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 王凱俐 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1500元。 中  華  民  國  114  年  6   月  12  日書記官 林昀蒨

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「三重簡易庭114年度重簡字第9…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用