臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定

聲請人

游景閔

相對人

呂浩儀

相對人

呂昌瑩即千岱工程行

營業所：同上

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按調解之全部或一部，法院認為無管轄權者，依聲請人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項定有明文；次按訴訟，由被告住所地之法院管轄；另對於設有事務所或營業所之人，因關於其事務所或營業所之業務涉訟者，得由該事務所或營業所所在地之法院管轄；而因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，同法第1條第1項前段、第6條、第15條第1項亦分別定有明文。

二、本件聲請人係本於侵權行為之法律關係，請求相對人連帶負損害賠償責任，惟相對人呂浩儀之住所地在新北市○○區○○路0段000巷00弄00號，而相對人呂昌瑩即千岱工程行之住所地及營業所所在地亦均在上址，此有其等之戶籍資料、商業登記基本資料在卷可稽。另本件侵權行為之行為地在臺北市大安區市民高架道往東（復興南路上）。揆諸前揭規定，本件自應由臺灣士林地方法院或臺灣臺北地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院起訴（視為調解之聲請），顯係違誤，爰本於調查證據便利性，依職權將本件移送臺灣臺北地方法院。

三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。