臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣參萬參仟陸佰元，及自民國一百一十四年九月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。理由要領

一、原告起訴主張：被告明知並無商品可販售或停車位可出租，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國113年12月20日，以臉書暱稱「吳力凱」向原告誆稱：有停車位可出租云云，致原告陷於錯誤，而依指示於113年12月21日15時43分許、同年月24日13時38分許、同年月25日9時57分許，各匯款新臺幣（下同）5,000元、3,000元、25,600元（合計共33,600元）至中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶內，旋遭被告提領一空，原告因而受有33,600元損害等事實，業經本院以114年度審易字第2577號、第2861號刑事判決認定在案，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實，被告即應賠償原告33,600元。

二、至於原告雖另請求被告賠償因前開案件須出庭、前往警局作筆錄而造成的工作損失15,000元，然人民因調解、訴訟所花費時間、勞力及金錢，不可一概認屬他方應賠償之損害，蓋原告欲循訴訟程序解決糾紛、維護自身權益，本需耗費相當勞費，此非被告行為必然造成之結果，而為法治社會解決紛爭制度設計所不得不然，難認與被告之上開侵權行為有相當因果關係，是原告此部分請求，非屬有據。