臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定

原告

張勝南

上列原告與被告李姿燕間清償借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，並宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第2項定有明文。又起訴，應以訴狀表明當事人，提出於法院為之，此為法定必備之程式，如起訴不合此等程式，或原告、被告無當事人能力者，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之。同法第244條第1項第1款、第249條第1項第3款及第6款分別定有明文。

二、原告起訴請求被告李姿燕返還消費借貸款事件，雖經記載被告姓名，然無被告住、居所或其他足資特定被告身分之特徵，致本院無從特定被告身分，亦無法確認被告有無當事人能力，故本件原告起訴不合程式。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭