臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。理由要領

一、原告起訴主張：被告於民國113年3月29日14時35分許，駕駛車號000-0000號自用小貨車（下稱A車），行經新北市○○區○○路000號前，因未注意車前狀況，致撞擊原告駕駛之車號0000-00號自小客車（下稱B車），致B車受有損害，原告因而受有精神上痛苦，應得請求精神慰撫金新臺幣（下同）3萬元，及請求系爭車輛維修費用3萬6,996元、本件車禍鑑定費用5,000元，共計7萬1,996元，爰依侵權行為之法律關係請求被告給付7萬1,996元。

二、被告答辯意旨：本件車禍經新北市車輛行車事故鑑定覆議委員會鑑定結果，認肇事原因係因原告變換車道未讓直行車先行，被告完全無肇事原因，原告不得請求損害賠償。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

㈡原告主張上開事實，固據提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、國都汽車股份有限公司新莊服務廠估價單、工作傳票、電子發票證明聯、車禍現場及車損照片、道路交通事故現場圖等件為證（本院卷第27至37頁），惟以上開證據至多僅得證明兩造駕駛車輛於上開時、地發生車禍，尚難證明被告就本件車禍有過失可言。又經本院依職權調閱新北市政府新莊分局道路交通事故調查資料，並當庭勘驗被告行車記錄器影像，認：「（檔名679）勘驗內容記載如下：本件被告A車行車紀錄器影像畫面，時間顯示113年3月29日下午2時33分40秒起，A車沿思源路直行，思源路為四線道道路，A車行駛於右側第二線道。於33分24秒時，左側有一黑色自小客車（即原告所駕駛之B車），車頭自左前方出現，兩車並行。於34分39秒，B車向右變換車道至右線第二車道，於34分40秒，兩車發生擦撞。（檔名868）勘驗內容記載如下：畫面接前開影像檔，於34分40秒，兩車距離十分接近，於34分43秒時有撞擊聲，於34分44秒有聽到一聲驚呼聲，此時應已發生碰撞。」，應認本件車禍肇事原因，係原告駕駛B車變換車道未讓直行之A車先行，尚難認被告有何未注意車前狀況之過失可言，新北市車輛行車事故鑑定會、新北市車輛行車事故鑑定覆議會均採相同之鑑定意見，有上開鑑定會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書、上開覆議會新北覆議0000000號覆議意見書在卷可參。至原告雖主張上開行車記錄器影像有中斷情形云云，查上開影像雖分成2個檔案儲存，然參照影像所顯示之時間、影像連續畫面等情研判，並無遭人為刪除之情形，原告據此主張上開行車記錄器影像不足採，顯屬無稽。

㈢此外，原告復未提出其他證據足以證明被告就本件車禍有肇事原因之過失，應認原告舉證有所不足，其依侵權行為之法律關係，請求被告給付7萬1,996元，為無理由，應予駁回。

四、本件訴訟費用為1,500元，併依職權確定由原告負擔。

臺灣新北地方法院三重簡易庭