臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟壹佰陸拾柒元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣伍佰肆拾捌元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、本件為小額事件，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及理由要領。

二、茲就原告得請求被告賠償之項目及金額分別審酌認定如下：

（一）修復費用33,700元部分：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。而依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）〔最高法院77年度第9次民事庭會議決議（1）要旨參照〕。本件原告所有車號000-0000號機車（下稱系爭機車）之修復係以新零件更換受損之舊零件，則以修復費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。查系爭機車係於113年4月出廠使用，有車號查詢車籍資料表在卷可佐，至114年5月3日受損時，已使用1年又18日，而本件修復費用為新臺幣（下同）33,770元，有估價單在卷可憑，雖其上載為均係材料費，惟一般修理機車之車廠通常不會如汽車般將修車工資分別列出，本件亦同，故本院認原告所提出之估價單上所載修復費用，依一般常情，應有30%比例之工資數額即10,110元，其餘70%為材料費即23,590元，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利事業所得稅查核準則」第95條第6款：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年數以1年1月計，則其修理材料費扣除折舊後之餘額為10,457元（計算書詳如附表所示，元以下四捨五入）。至於工資部分，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之修車費用共20,567元（計算式：10,457元＋10,110元＝20,567元）。

（二）上班租車費用32,480元部分：按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項定有明文。本件原告另主張系爭機車因毀損而送修，期間因上班不能使用系爭機車而支出租車費用共32,470元等情，據其提出成錩車業行之維修證明為證，本院斟酌上情，並參酌一般機車租車市場金額，認機車1日租金以300元（見和運租車網）核算為適當，另本院觀系爭機車車損照片、維修明細，依一般通常情形，認系爭機車受損後，修復期間以原告主張之實際維修日數12日計算，尚為合理有據，則原告得請求被告賠償之租金費用為3,600元（計算式：300元×12日＝3,600元）。

（三）以上合計，原告共得請求被告賠償24,167元（計算式：20,567元＋3,600元＝24,167元）