臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣23,306元。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。理由要領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除主文外，加記下列理由要領。

二、原告主張被告於民國114年8月6日向原告承租門牌號碼新北市○○區○○路000號8樓之3房屋(下稱系爭房屋)，約定租賃期間自114年8月11日起至115年8月10日止，按月於每月11日前支付租金新臺幣(下同)14,000元，並簽訂住宅租賃契約書，嗣兩造於114年10月23日合意終止系爭租約，並於11月4日由被告交付系爭房屋鑰匙與原告，然被告竟於隔日又擅自侵入系爭房屋並繼續使用至同年12月11日，始將系爭房屋返還原告，又除被告已交付之租金及押租金共計35,000元外，被告即未給付任何租金，另被告亦未繳納使用系爭房屋期間所生電費1,544元、水費762元，已由原告代為繳納上開費用。上開金額迭經原告催討，均未獲置理等情，業據原告提出住宅租賃契約書、兩造間通訊軟體對話紀錄、新北市政府警察局新莊分局新莊派出所受（處）理案件證明單、輔仁大學郵局存證信函、建物、土地登記第一類謄本暨所有權狀、台灣電力公司繳費憑證及台灣自來水公司各項費款繳費憑證等件為證，而被告經合法通知，迄未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，依法視同自認，堪信原告之主張為真實。

三、按承租人應依約定日期，支付租金。民法第439條前段定有規定，民法第440條第1項定有明文。次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段亦有明文。又無權占有他人之物為使用收益，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，因其所受利益為物之使用收益本身，應以相當之租金計算應償還之價額（最高法院106年度台上字第461號判決意旨參照）。查兩造間租賃關係乃自114年8月11日起至同年10月23日終止，期間經過2月又13日，被告依約應給付租金34,067元【計算式：（14,000元×2個月）＋（14,000元×13÷30）＝34,067元，元以下四捨五入】；又被告自兩造合意終止租約之翌日即10月24日起仍占有使用系爭房屋至12月11日止，期間合計1月又18日，被告屬無正當權源占有系爭房屋，依前開規定及說明，被告獲有相當於租金之不當得利，原告則受有無法使用收益系爭房屋之損害，是原告亦得請求被告給付相當於租金之不當得利計22,400元（計算式：14,000元＋（14,000元×18÷30）＝22,400元）；另原告代被告繳納被告使用系爭房屋期間所生電費1,544元、水費762元，核屬被告無法律上原因而受有毋庸繳納上開費用之利益，並使原告受有損害，則原告亦得依不當得利之規定請求被告返還前開代繳費用，上開金額共計58,773元（計算式：34,067元＋22,400元＋1,544元＋762元=58,773元），扣除原告自承被告已交付之租金、押租金合計35,000元後，原告尚得請求被告給付23,773元（計算式：58,773元-35,000元＝23,773元），而原告本件僅聲明請求被告給付23,306元，未逾上開得請求之金額。從而，原告依租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告給付23,306元，為有理由，應予准許。

臺灣新北地方法院三重簡易庭