臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

一、被告應給付原告新臺幣4,800元，及自民國112年11月7日起至清償日止，按年息16％計算之利息。

二、被告應給付原告新臺幣1萬4,000元，及自民國112年12月7日起至清償日止，按年息16％計算之利息。

三、被告應給付原告新臺幣272元。

四、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。

五、本判決得假執行。理由要領

一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國112年10月30日向原告借款新臺幣（下同）9,000元，約定應於112年11月6日前清償，逾期應自112年11月7日起至清償日止，按年息16％計算利息（下稱第1筆借款）；復於民國112年11月23日向原告借款1萬4,000元，約定應於112年11月6日前清償，逾期應自112年12月7日起至清償日止，按年息16％計算利息（下稱第2筆借款）；詎料被告僅於113年3月15日、4月8日各清償第1筆借款本金1,200元及3,000元，剩餘第1筆借款4,800元本息及遲延利息272元與第2筆借款1萬4,000元本息，迄今仍未清償，爰本於消費借貸法律關係，訴請被告應給付如主文第1至3項所示之事實，業據其提出與所述相符之借據與本票各2紙、被告身分證正反面照片1份等件影本為證；被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院依證據調查之結果，認原告之主張應為真實可採。從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1至3項所示，為有理由，應予准許。

臺灣新北地方法院三重簡易庭