臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

李嘉祥

訴訟代理人

王惠銘

被告

裕大實業有限公司

兼法定代理人

張竹蕓

上列當事人間請求清償借款事件，於民國115年7月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告裕大實業有限公司於民國110年10月1日邀同被告張竹蕓為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）70萬元，借款期間自110年10月1日起至117年10月1日止，利息按郵政儲金二年期定期儲金機動利率即1.72%加計1.655％機動計息，並約定自實際撥款日起，前2年按月付息，其後再依年金法按月攤還本息。凡逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償付日起，逾期在六個月以內部分照前開利率百分之十，逾期超過六個月部分照前開利率百分之二十加付違約金。詎被告裕大實業有限公司只繳款至114年12月止，其後即未依約清償，尚欠本金397,316元，及如主文第1項所示之利息、違約金未清償，迭經催討，未獲置理，又被告張竹蕓既擔任上開借款之連帶保證人，自應與該公司負連帶清償責任等事實，業據其提出借據、授信約定書、利率歷史資料表、撥還款明細查詢單等為證。被告已於相當時期受合法之通知，而均於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

三、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本判決第1項原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。