法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,061

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定

115年度重簡字第1378號

侵權行為損害賠償(交通)民事裁判日期 115 年 07 月 31 日

法官陳怡親

原告
富邦產物保險股份有限公司
法定代理人
賴榮崇
被告
維程交通股份有限公司
法定代理人
沈柏臣
被告
黃郁捷

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣士林地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。訴訟,由被告住所地之法院管轄。對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。因侵權行為涉訟者,得由行為地之法院管轄。共同訴訟之被告數人,其住所不在一法院管轄區域內者,各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者,由該法院管轄。民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項前段、第2條第2項、第15條第1項及第20條分別定有明文。

二、本件原告依保險法第53條第1項、第191條之2、第196條及第188條第1項規定,起訴請求被告連帶給付原告損害賠償事件。經查,被告黃郁捷住所在臺中市后里區,被告維程交通股份有限公司主營業所設在新北市中和區,有個人戶籍資料及商工登記公示資料查詢結果在卷可稽,又本件侵權行為地在臺北市內湖區,有國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表附卷可佐,故依民事訴訟法第20條規定,本件應由侵權行為地法院即臺灣士林地方法院為共同管轄法院。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤。爰依職權將本件移送於臺灣士林地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭

以上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1500元。

中  華  民  國  115  年  7   月  31  日

              法 官 陳怡親

              書記官 陳君偉

中  華  民  國  115  年  7   月  31  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「三重簡易庭115年度重簡字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)