臺灣新北地方法院民事簡易判決

原告

陳沛萱 住○○市○○區○○路000巷0號4樓

被告

廖力廣 住○○市○○區○○路000巷0號3樓

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定前來（114年度附民字第1046號），本院於民國115年6月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年12月7日20時45分許，在其居住之新北市○○區○○路000巷0號3樓所在之公寓內樓梯間，因故與鄰居即原告、訴外人謝佳諫夫婦發生爭執，遂基於公然侮辱、恐嚇、傷害等犯意，在上開不特定多數人得共見共聞之本案公寓內樓梯間，向原告辱稱「幹你娘」、「幹你娘機掰」等語，足以貶損原告之名譽與人格尊嚴，復向其等恫稱「不要讓我遇到」、「不然我就殺了你小孩、殺了你」、「要殺你全家」等語，以該等加害生命、身體安全之惡害告知恫嚇原告，使原告心生畏懼，致生危害於安全等情。爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，求為命被告應給付200,000元之精神慰撫金，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算利息之判決。原告願供擔保請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。查，原告主張之前開事實，業經本院依職權調閱本院114年度易字第496號刑事卷證查核屬實。又被告經相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，視同自認。且被告因上開行為，經本院114年度易字第496號刑事判決被告犯傷害罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，自堪認原告主張之事實為真實。則原告依前開規定請求被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。

㈡次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。又法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院86年度台上字第511號判決意旨參照）。經查：被告以上開行為侵害原告之名譽權及自由權，使原告精神上承受相當之痛苦，自應賠償精神慰撫金。爰審酌原告高職畢業，現職為幼教老師，月入約40,000元，兼衡原告精神痛苦程度、被告之侵權行為態樣等情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金200,000元過高，應以30,000元為適當。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年5月20日（送達證書見本院附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍所為之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、本件請求侵權行為損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此說明。

臺灣新北地方法院三重簡易庭