臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

李嘉祥

訴訟代理人

黃建儒

被告

林家榛

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月9日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國112年7月18日與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書及借據，額度為新臺幣（下同）200,000元整，借款期間自112年7月18日起至118年7月18日止，約定平均攤還本息，共分72期，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲蓄機動利率加0.575%機動計息，每月繳付1次，並自112年8月18日起開始繳付，中華郵政股份有限公司二年期定期儲蓄機動利率調整時，即隨同調整，借款到期或視為全部到期時，立約人與連帶保證人願立即清償，如遲延清償時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內部份，另按原訂借款利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部份，按原訂借款利率之20%計付違約金。詎被告自115年1月18日起即未正常還款，依授信約定書第16條約定，債務視為全部到期，故被告已喪失期限利益，至今尚積欠原告119,942元本金及其利息、違約金，被告自應清償前開借款。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則以：對於欠款不爭執，且我有意願償還，只是沒有能力清償等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、放款利率歷史資料表、催告函暨掛號郵件收件回執、帳欠電腦資料表及被告戶籍謄本等件為證，且被告對其確有積欠借款、利息及違約金等節不爭執，堪信原告之主張為真實。至被告無能力清償，並非得拒絕給付之理由，對於原告本件請求亦不生影響，是被告上開所辯，並非可採。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院三重簡易庭