臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

原告

張耿豪

被告

張博淵

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，此有簡易程序亦有準用。原告原起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）117,000元，及自民國108年6月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於民國115年7月7日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告117,000元，及自108年7月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核屬縮減應受判決事項，揆諸首揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於108年6月17日向原告借款117,000元，並由原告交付上開款項與被告，雙方約定自108年7月17日起至同年9月17日止，分三期清償，一期未清償，視同全部到期，詎被告未依約償還第一期借款，全部債務於108年7月17日到期，且迄今仍未獲清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並求為判決如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據提出與所述相符之借款契約、被告身分證及健保卡、被告開立之本票等件為證，本院依證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院三重簡易庭