臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定

原告

王鐘源

訴訟代理人

蔡佩純

被告

李昱締

上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院裁定如下：

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。次按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10％為限，土地法第97條第1項亦有明定。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，同法第249條第1項但書定有明文。

二、本件原告起訴未據繳納裁判費，查原告起訴之聲明為：㈠被告應將門牌號碼新北市○○區○○路00巷00號1樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告積欠之租金新臺幣（下同）143,000元，及自民國115年3月15日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢被告應給付原告違約金30,000元。其訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價額，加計金錢請求核定之，惟原告未於民事起訴狀載明系爭房屋之價值，致本院無從核定訴訟標的價額，原告自應於收受本裁定之日起7日內，查報系爭房屋於起訴時之交易價額(即市價)，並依民事訴訟法第77條之13規定補繳第一審裁判費。

三、倘原告未依限查報系爭房屋之交易價額，並據以繳納裁判費，本院將參考土地法第97條第1項規定，按系爭房屋每月租金30,000元之120倍，核算系爭房屋之交易價額為3,600,000元【計算式：30,000元×12個月÷10％=3,600,000元】，加計租金143,000元暨起訴前之利息451元，以及違約金30,000元，核定本件訴訟標的價額為3,773,451元【計算式：3,600,000元+143,000元+451元+30,000元=3,773,451元】，原告應於收受本裁定之日起7日內，向本庭繳納第一審裁判費45,726元。

四、若原告逾期未依上開第二項查報系爭房屋交易價額，並據以補繳第一審裁判費，亦未依上開第三項核定訴訟標的價額補繳第一審裁判費，即駁回原告之訴，特此裁定。

臺灣新北地方法院三重簡易庭