臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟元，及自民國一百一十五年五月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決得假執行。理由要領本件被告雖辯稱質疑原告租車之必要性等情，然按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第216條第1項定有明文。又汽車為一般人生活常見之交通代步工具，且通常為行動之依賴者，故就系爭車輛修理期間所受無法使用汽車所失利益之消極損害，於合理且必要範圍內，請求權人得請求加害人損害賠償，以回復損害發生前應有狀態（最高法院107年度台上字第402號判決意旨參照）。本院依原告提出之建富汽車股份有限公司之維修時間證明書，可知原告所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係自115年2月9日進廠維修，同年3月2日出場，維修時間共計22日；又依原告提出之網路租車價目表可知，同款車輛每日租金約2,087元，據此核算，原告所受無法使用汽車所失利益之消極損害已達45,914元（計算式：2,087元×22日＝45,914元），原告僅請求其中之42,000元，核屬適當有據。