臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣1萬2,590元，及自民國115年6月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於原告所設立址設新北市○○區○○街000號之議員服務處擔任秘書工作，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年4月18日12時20分許，在上開議員服務處內，徒手竊取原告所管領放置辦公桌抽屜內之現金新臺幣（下同）9,000元。又被告於114年4月21日離職時未返還零用金3,590元，而將上開零用金侵占入己。爰依侵權行為之法律關係為請求，並聲明：被告應給付原告1萬2,590元，及自本院115年5月21日言詞辯論筆錄繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、得心證之理由：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。民法第184條定有明文。原告主張上開事實，有本院114年度簡字第2572號刑事判決、電子零用金帳本在卷可稽，復經本院依職權調取上開刑事案卷核閱無誤。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，原告上開主張，應堪認定。

㈡從而，被告竊盜原告所有之現金9,000元、侵占零用金3,590元，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償所受財產上損害1萬2,590元（計算式：9,000元＋3,590元＝12,590元）之本息，為有理由，自應准許。

四、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。又本件訴訟費用為1,500元，併依職權確定由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

臺灣新北地方法院三重簡易庭