臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟零陸拾陸元，及自民國一百一十四年十月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣壹仟零柒拾柒元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

折舊額計算式：車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係於民國108年5月（推定於15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至113年1月24日受損時，已使用4年8月餘，而本件修復費用為新臺幣（下同）39,089元（含鈑金暨烤漆26,638元、材料費用12,451元），有估價單、統一發票在卷可憑，被告雖辯稱：撞到我撞到保車左前保桿，沒有傷到底漆，保車也有包膜，當下應該沒有很嚴重，我當時是倒車入庫，很慢，我有下車查看。估價單的內容我無法接受，車子也沒有凹陷、受損，為何要進行拆裝、檢查等行為等情。然按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。本件依原告提出之修車估價單所載維修項目及車損照片，核與系爭車輛受損部位大致相符，足見原告對於自己主張之事實已盡證明之責，而衡諸汽車因外力自後撞擊，受損情形往往不僅外觀所顯示者，其餘受損情形，通常需經實際拆裝、檢查，始能發現並確認，參以被告就其反對之主張者，並未提出任何證據證明，則被告所辯，非可採信。惟本件修復材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利事業所得稅查核準則」第95條第6款：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」

之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年數以4年9月計，則其修理材料費扣除折舊後之餘額為1,428元（計算書詳如附表所示，元以下四捨五入）。至於鈑金暨烤漆部分，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之修復費用共28,066元（計算式：26,638元＋1,428元＝28,066元）。