資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
115年度重簡字第219號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林衍茂
- 訴訟代理人
- 林信助
- 被告
- 幸福一百永續小客車租賃有限公司
- 兼法定代理人
- 羅琍怜
- 被告
- 羅祥緯
上列當事人間請求清償借款事件，於民國115年3月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾柒萬零陸佰貳拾貳元，及自民國一百一十四年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之二點七二三計算之利息，暨自民國一百一十四年八月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告幸福一百永續小客車租賃有限公司（下稱幸福公司）於民國109年6月30日邀同被告羅琍怜、羅祥緯向原告借款新臺幣（下同）150萬元，借款期間自109年6月30日至116年6月30日止，利息自撥貸日至110年3月27日止，按1%固定計息，自110年3月27日起至到期日止，計付方式依原告定儲指數月指標利率加1.006%計息，即為2.725%），採平均攤還本息，且依約自應償付日起，逾期在6個月以内部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金。詎被告幸福公司只繳款至114年8月27日止，其後即未依約清償，尚欠本金470,622元，及如主文第1項所示之利息、違約金未清償，迭經催討，未獲置理。又被告羅琍怜、羅祥緯既擔任上開借款之連帶保證人，自應與該公司負連帶清償責任等事實，業據其提出借據及變更借據契約、授信約定書、連帶保證書、利率歷史資料表、撥還款明細查詢單等為證，並為被告所不爭執，自堪認原告之主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
三、本判決第1項原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。