法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,534

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定

                  115年度重補字第821號

返還房屋等民事裁判日期 115 年 07 月 21 日

法官許姿萍

原告
陳靖閔
訴訟代理人
邱意媜
訴訟代理人
李佳霖
被告
王律之

上列當事人間請求返還房屋事件,本院裁定如下:

一、按訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之;以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額,民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。次按城市地方房屋之租金,以不超過土地及其建築物申報總價年息10%為限,土地法第97條第1項亦有明定。又原告之訴,有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一,依其情形可以補正,審判長應定期間命其補正,逾期未補正,應以裁定駁回之,同法第249條第1項但書定有明文。

二、本件原告起訴未據繳納裁判費,查原告起訴之聲明為:㈠被告應將門牌號碼新北市○○區○○路00號(後3)1樓房屋(下稱系爭房屋)騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付自114年12月起至115年1月止未繳之租金、水費、電費,共計34,591元。㈢被告返還房屋前之損害賠償。其訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價額核定之,惟原告未於民事起訴狀載明系爭房屋之價值,致本院無從核定本件訴訟標的價額,原告自應於收受本裁定之日起7日內,查報系爭房屋之價額,並依民事訴訟法第77條之13規定計算後,繳納裁判費。

三、倘原告未依限查報系爭房屋之交易價額,並據以繳納裁判費,本院將依土地法第97條第1項規定,按系爭房屋每月租金14,500元之120倍,核算系爭房屋之交易價額為1,740,000元(計算式:14,500元×12個月÷10%=1,740,000元),加計未繳之租金、水費、電費,計34,591元,另原告請求之損害賠償,依起訴狀理由欄所載,係指自租賃契約終止後即115年2月起,按月給付無法使用收益房屋之對價14,500元,為起訴後之損害賠償,揆諸前揭規定,不併算其價額,故核定本件訴訟標的價額為1,774,591元(1,740,000元+34,591元),原告應於收受本裁定之日起7日內,向本庭繳納第一審裁判費22,326元。

四、若原告逾期未依上開第二項查報系爭房屋之交易價額,並據以補繳第一審裁判費,亦未依第三項說明補繳裁判費,即駁回原告之訴,特此裁定。

臺灣新北地方法院三重簡易庭

以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元;其餘關於命補繳裁判費部分,不得抗告。

中 華 民 國 115 年 7 月 21 日

法 官 許姿萍

中 華 民 國 115 年 7 月 21 日

書記官 許朝榮

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「三重簡易庭115年度重補字第8…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)