三重簡易庭九十年度重簡字第一四一九號

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　　　　　　　九十年度重簡字第一四一九號

原告

甲○○○○企業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

世唯實業有限公司

法定代理人

丙○○

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告訴之聲明如主文第一項所示，並主張執有被告世唯實業有限公司所簽發，均以台灣中小企業銀行北三重分行為付款人，如附表所示之支票三紙，並分別於附表所示之提示日提示，竟均因存款不足而退票等等事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單各三件為證。被告對於原告主張之事實均自認，惟以：係訴外人騰鴻興業有限公司負責人唐釘輝向伊借票才開立系爭支票，而原告收受該票據未依據行業別及合約加審查，過於草率，顯係惡意取得上開支票等語，資為抗辯。

二、經查，支票係文義證券，兩造並非票據關係之直接前後手，被告尚非得以其與前手騰鴻興業有限公司之事由對抗原告。次查，原告主張其收受上開票據，已依內部作業程序完成徵信，並確已撥款予持上開支票為客票融資之騰鴻興業有限公司，業據其提出客票往來資料、票據明細表、撥款通知書、公司資料查詢列印資料及統一發票等件為證，足認原告係有償取得上開票據，亦無何惡意或重大過失可言，被告抗辯原告取得票據係出於惡意云云，顯有誤會，尚非可採。綜上，自應認原告之主張為真實。

三、從而，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭