三重簡易庭九十年度重簡字第四九一號

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　　　　　　　　九十年度重簡字第四九一號

原告

怡華實業股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

巨企實業股份有限公司

法定代理人

丙○○

右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：如主文第一項所示。

二、事實摘要：原告主張被告自八十九年七月間起至同年十月間，陸續向原告購買染料，原告亦已依約交付染料予被告，共計價額為二十萬四千七百五十元之染料無誤，被告並以面額二萬三千六百二十五元之支票給付部分貨款，詎屆期提示遭退票，其餘貨款迭經催討，被告均置之不理，為此爰依買賣關係請求被告給付二十萬四千七百五十元，及自支付命令送達翌日即九十年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語，並提出支票暨退票理由單影本、交運單影本、統一發票影本等件為證。被告被告則未於言詞辯論期日到場爭執，據其所具聲明異議狀陳述略稱該項債務尚存糾葛等語資為抗辯。

三、法院之判斷：

甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

乙、實體方面：

（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票暨退票理由單影本、交運單影本、統一發票影本等件為證，被告未於言詞辯論期日到場爭執，雖其所具聲明異議狀陳述略稱該項債務尚存糾葛云云，惟被告並未舉證以實其說，其所辯自不足採信，自應認原告之主張為實在。

（二）按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，民法第三百六十七條定有明文，被告既向原告購買貨物，自應支付價金。從而，原告本於買賣關係請求被告給付如主文第一項所示之貨款，及自九十年三月十五日（即支付命令送達翌日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、第三百八十五條第一項前段，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭