三重簡易庭九十一年度重簡字第九О五號

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事簡易判決　　　　　九十一年度重簡字第九О五號

原告

第一商業銀行股份有限公司城東分行

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

庚○○

被告

綜偉建企業有限公司

法定代理人

甲○○

　　　　　　　　己○○

　　　　　　　　丙○○

　　　　　　　　戊○○

　　　　　　　　丁○○

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、兩造聲明及陳述要旨：

（一）原告部分：原告主張其執有由被告簽發、發票日為民國（下同）九十年十月三十一日、票面金額為新台幣（下同）二十一萬三千五百元、付款人為玉山商業銀行重新分行、票號為ＡＤ0000000號之支票一紙，詎於九十年十月三十一日向台北市票據交換所提示，因被告存款不足及拒絕往來戶而遭退票等事實，提出支票及退票理由單影本各一紙為證，爰本於票據關係請求判決如主文所示。

（二）被告部分：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。

二、程序方面：

（一）查被告公司已於八十九年十二月二十八日為解散登記，有公司變更登記事項卡可佐，依公司法第一百十三條規定有限公司解散、清算準用無限公司即同法第七十九條之規定﹕「公司之清算，以全股體東為清算人；但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。」，而該公司未向法院呈報清算人，有本院查詢紀錄可佐，自無公司法第七十九條但書之情形，即應以該公司全體董事暨股東為清算人，而以其等為該公司之法定代理人，合先敘明。

（二）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單影本各一紙為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之上開主張堪信為真實。

（二）從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付本件票款二十一萬三千五百元，及自提示日即九十年十月三十一日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息，依票據法第一百二十六條、第一百三十三條之規定，核屬正當，應予准許。

四、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭