三重簡易庭九十二年度重簡字第一О九一號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　　　　　九十二年度重簡字第一О九一號

原告

台中商業銀行股份有限公司三重分行

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

龍足企業有限公司

被告

被 告兼右

法定代理人

乙○○

被告

丁○○

右當事人間九十二年度重簡字第一О九一號清償借款事件於中華民國九十二年九月三

十日下午五時整，在本院公開宣示判決出席職員如左：

法院書記官　林　麗　美朗讀案由到場當事人：均未到

主文

事實及理由

一、本件被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告龍足企業有限公司（下稱龍足公司）於民國九十一年一月十一日以被告乙○○、丁○○為連帶保證人向原告借款新臺幣一百萬元，約定借期自民國九十一年一月十一日起至九十三年三月十一日止，並約定利息按年息百分之十二點五計算，若借款人遲付本息，除按上開利率計息外，並自約定攤還日起，其逾期在六個月以內者，另按上開約定利率百分之十；逾期超過六個月以上者，其超過部分，按上開利率百分之二十加計違約金。詎被告自九十二年五月十一日起即未依約繳款，積欠借款新臺幣四十二萬三千一百五十三元及利息、違約金尚未清償。依系爭契約約定，本債務視為已全部到期，被告龍足公司自應負清償責任，至其餘被告乙○○、丁○○為連帶保證人，亦應負連帶清償責任，爰依約請求判決如主文第一項所示之事實，業據其提出貸款契約書乙紙為證。被告乙○○自認上開借款未償及為連帶保證之事實，雖以現無力清償等語置辯，惟無礙於原告之請求。被告丁○○已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。

三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告三人連帶給付所欠借款、約定利息及違約金，於法均無不合，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭法院書記官 林 麗 美

法院書記官 林 麗 美