三重簡易庭九十三年度重簡字第七一八號

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　　　　　　　九十三年度重簡字第七一八號

原告

恆穠企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

庚○○

訴訟代理人

己○○

被告

丙○○○○份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

右當事人間請求給付貨款事件，於民國九十三年十月十一日辯論終結，本院判決如左

：

主文

事實及理由

一、原告聲明：（一）被告應給付原告十二萬元及自起訴狀繕本送達翌日（即民國九十三年六月八日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；（二）願供擔保，請准宣告假執行。

二、事實摘要：原告主張被告於九十一年六月間向原告購買ＬＴＶ─８１７Ｃ（即光耦合器）計六十Ｋ（下稱系爭貨物），並已受領全貨物無誤，惟被告應支付新臺幣（下同）十二萬元之貨款竟遲不給付，原告雖屢為催索，被告卻置之不理，爰依買賣契約關係請求被告給付貨款等語；被告則以：本件是大陸深圳市的展耀電子有限公司（下稱展耀電子公司）向原告下訂單，應該由展耀公司來付款，之前雖然亦是由展耀公司向原告下訂單，由伊公司付款予原告，但本件展耀公司沒有通知伊公司要付款，因為貨品沒有驗收通過等語資為抗辯。

三、法院之判斷：

⑴原告主張被告向其購買光耦合器，迄未支付貨款十二萬元，固據提出進貨檢驗報告影本一紙、訂購合同影本二紙為據，惟經被告抗辯稱：本件訂單係大陸深圳市的展耀電子公司所下等語，而原告就系爭貨物係由展耀電子公司下訂單乙節已於本院自承屬實，復參諸兩造所不爭執之系爭貨物訂購合同影本，確係由「深圳市展耀電子股份有限公司」向原告所訂購，是以本件買賣契約當事人即債權債務主體應為原告與展耀電子公司，至於系爭貨物是否經原告送交被告收受及檢驗，僅屬原告與展耀電子公司間成立買賣契約後之履約事宜，原告主張係被告向其購買系爭貨物云云，顯屬無據。

⑵原告雖另主張：九十一年間開始向來都是由展耀電子公司下訂單，由被告付款等語，且為被告所自認，惟辯稱：本件展耀公司沒有通知伊公司付款，因為貨品沒有驗收通過等語，姑不論系爭貨物是否確實未經驗收通過，觀諸原告與展耀電子公司間訂購合同第十條約定：「展耀是卓立的內銷公司，付款在台北卓立」，而此訂購合約並未經被告之簽認允諾，足見原告與展耀公司間所成立之本件買賣契約，應屬民法第二百六十八條之第三人負擔契約，而被告即係該契約外之第三人，則按第三人負擔契約，係屬涉他契約之一種，即其契約之給付義務由契約外之第三人負擔，而第三人並不因他人契約之訂定，而負有給付之義務，由其非契約當事人，故不受其拘束，而第三人既不負給付之義務，則其給付與否，純屬自由，債權人並不得逕向第三人請求給付，是以被告對於系爭貨物之貨款，自無給付之責，從而原告請求被告給付系爭貨物之貨款，洵無理由，應予駁回。原告之訴已經駁回，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回之。

四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條、第四百三十六條之十九第一項，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭