三重簡易庭九十三年度重簡字第二二四號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　　　　　　九十三年度重簡字第二二四號

原告

乙○○○○業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

芙佳麗有限公司

法定代理人

丁○○

右當事人間九十三年度重簡字第二二四號給付票款事件，於中華民國九十三年三月十

七日言詞辯論終結，於中華民國九十三年三月二十四日下午四時整，在本院公開宣示

判決出席職員如左：

法院書記官　杜佳雯朗讀案由到場當事人：均未到

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張執有被告簽發、發票日為民國（下同）九十二年十二月二十九日、面額四十九萬五千元、以板信商業銀行新莊分行為付款人之支票一紙，詎屆期向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效。是原告本於票據法律關係請求被告給付如主文所示之金額，並自支票提示日起至清償日止，按年息百分之六計算法定遲延利息等語，並提出原支票及退票理由單各一件為證。被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告此部份之主張自可信為真實。

三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人得行使追索權，票據法第一百四十四條、第八十五條第一項定有明文。從而，原告依據上開票據關係請求被告給付如主文第一項所示票款，及自提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項、第七十八條、第三百八十九條一項第三款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭法院書記官 杜 佳 雯

法院書記官 杜 佳 雯