lawpalyer logo

三重簡易庭九十三年度重簡字第二二四號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付票款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    三重簡易庭
  • 裁判日期
    93 年 03 月 24 日
  • 法官
    張瑜鳳張瑜鳳

  • 當事人
    乙○○○○業銀行股份有限公司芙佳麗有限公司

宣 示 判 決 筆 錄             九十三年度重簡字第二二四號 原   告 乙○○○○業銀行股份有限公司 法定代理人 甲○○ 訴訟代理人 丙○○ 被   告 芙佳麗有限公司 法定代理人 丁○○ 右當事人間九十三年度重簡字第二二四號給付票款事件,於中華民國九十三年三月十 七日言詞辯論終結,於中華民國九十三年三月二十四日下午四時整,在本院公開宣示 判決出席職員如左: 法   官 張瑜鳳 法院書記官 杜佳雯 朗讀案由到場當事人:均未到 法官宣示判決,判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如左: 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬伍仟元,及自民國九十二年十二月二十九日起至清償 日止,按年利息百分之六計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事 實 及 理 由 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情事,應准原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。 二、原告主張執有被告簽發、發票日為民國(下同)九十二年十二月二十九日、面額 四十九萬五千元、以板信商業銀行新莊分行為付款人之支票一紙,詎屆期向付款 人為付款之提示竟遭退票,追索無效。是原告本於票據法律關係請求被告給付如 主文所示之金額,並自支票提示日起至清償日止,按年息百分之六計算法定遲延 利息等語,並提出原支票及退票理由單各一件為證。被告對於原告主張之事實未 於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀作何聲明或陳述,是原告此部份之主張 自可信為真實。 三、按支票不獲付款時,執票人於行使或保全支票上權利之行為後,對於背書人、發 票人得行使追索權,票據法第一百四十四條、第八十五條第一項定有明文。從而 ,原告依據上開票據關係請求被告給付如主文第一項所示票款,及自提示日起至 清償日止,按週年利率百分之六計算之法定遲延利息,為有理由,應予准許。 四、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。 五、結論:本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八 十五條第一項、第七十八條、第三百八十九條一項第三款,判決如主文。 中   華   民   國  九十三  年   三   月  二十四  日 臺灣板橋地方法院三重簡易庭 法院書記官 杜 佳 雯 法 官 張 瑜 鳳 右為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後廿日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決 宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後廿日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中   華   民   國  九十三  年   三   月  二十四  日 法院書記官 杜 佳 雯

判決實戰
574 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,490
NT$13,800
省 $9,310

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「三重簡易庭九十三年度重簡字第二…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用