lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,199

資料來源:司法院裁判書系統

三重簡易庭94年度重簡字第2263號

給付票款民事裁判日期 94 年 12 月 30 日

法官張瑜鳳張瑜鳳

宣 示 判 決 筆 錄       94年度重簡字第2263號
原   告
立安消防有限公司
法定代理人
甲○○
訴訟代理人
乙○○
被   告
磐谷消防工程事業股份有限公司
法定代理人
丙○

上列當事人間94年度重簡字第2263號給付票款事件,於中華民國94年12月30日言詞辯論終結,於中華民國94年12月30日下午4時整,在本院公開宣示判決出席職員如下:

朗讀案由到場當事人:均未到法官宣示判決,判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下:

主文

被告應給付原告新台幣貳拾參萬陸仟柒佰零陸元及自民國94年8月31日起至清償日止按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張執有被告磐谷消防工程事業股份有限公司於民國94年8月31日簽發、分別以華南商業銀行泰山分行、蘆洲分行為付款人,票號分別為NC0000000、TC0000000,票面金額分別為新台幣(下同)5040元、231,666元之支票二紙,詎屆期向付款人為付款之提示竟遭退票,追索無效等事實,業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各二件為證。被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀作何聲明或陳述,堪認原告之主張為實在。

二、按支票不獲付款時,執票人於行使或保全支票上權利之行為後,對於背書人、發票人得行使追索權,票據法第144條、第85條第1項定有明文。從而,原告依據上開票據關係請求被告給付如主文第1項所示票款,及自系爭支票提示日即94年8月31日起至清償日止,按週年利率百分之六計算之法定遲延利息,為有理由,應予准許。

三、本判決第1項係命清償票據上債務之判決,爰依職權宣告假執行。

四、結論:本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2項、第385十五條第1項、第78條、第389條1項第4款,判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭

以上為正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

 法 官 張瑜鳳

 書記官 杜佳雯

中  華  民  國  94  年  12  月  30  日

               書記官 杜佳雯

法 官 張瑜鳳

中  華  民  國  94  年  12  月  30  日

               書記官 杜佳雯

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「三重簡易庭94年度重簡字第22…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)