三重簡易庭九十四年度重簡字第三七四號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　　　　　　九十四年度重簡字第三七四號

原告

甲○○○○業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

睿智實業有限公司

法定代理人

丁○○

右當事人間九十四年度重簡字第三七四號請求給付票款事件，於中華民國九十四年五

月十一日下午四時在台灣板橋地方法院三重簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員

如左：

法院書記官　蔡麗芳朗讀案由到場當事人：均未到

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張持有被告所簽發，以第一銀行重陽分行為付款人，票號ＶＢ0000000，發票日民國九十四年一月二十日，面額新臺幣貳拾捌萬玖仟陸佰捌拾元之支票一張，詎屆期向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各一件為證。被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為實在。

三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人得行使追索權，票據法第一百四十四條、第八十五條第一項定有明文。從而，原告依據上開票據關係請求被告給付如主文第一項所示票款，及自提示日起即九十四年一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項、第七十八條、第三百八十九條一項第三款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭法院書記官 蔡 麗 芳

法院書記官 蔡 麗 芳