三重簡易庭94年度重簡字第876號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　 94年度重簡字第876號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

大予企業有限公司

法定代理人

丙○○

當事人間94年度重簡字第876號給付票款事件，於中華民國94年7

月20日言詞辯論終結，於中華民國94年7月27 日下午4時整，在

本院公開宣示判決出席職員如下：

法院書記官　杜佳雯朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張執有被告所簽發，發票日為民國94年4月10 日，以中國農民銀行內湖分行為付款人，票號ＦＡＺ0000000號，票面金額新臺幣850,000元之支票乙紙，詎原告屆期向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各乙件為證。被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為實在。

三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定有明文。從而，原告依據上開票據關係請求被告給付如主文第1項所示票款及遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

法院書記官　杜佳雯

法院書記官 杜佳雯