臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定

聲請人

甲○○

送達代收人

丙○○

相對人

永繼有限公司

法定代理人

乙○○

代理人

涂惠民律師

複代理人

朱瑞堯

當事人間給付資遣費事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。此項規定，依同法第405條第3項之規定，並為調解程序所準用。

二、又對於私法人之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，固為民事訴訟法第2條第2項所明定。惟所謂主營業所所在地係指私法人實際為營業行為之所在地而言，其為行政管理之登記地非為認定私法人營業所所在地之唯一依據。經查本件相對人公司之營業所登記地係設台北縣新莊市○○路101巷25號3樓，有商工登記資料公示查詢表1紙附卷可稽，然其主營業所所在地係設台北市○○街75巷6號，而未在登記地即台北縣新莊市○○路101巷25號3樓營業之事實，業據兩造陳明在卷，且本件資遣費債務發生地亦在台北市○○街75巷6號，並經聲請人陳述明確，是相對人之主營業所所在地自係在台北市○○街75巷6號，應堪認定。依上開規定，即應由臺灣台北地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請調解，顯係違誤。

三、茲依兩造之聲請，將本件移送於該管轄法院。

四、依首開法條裁定如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭