三重簡易庭95年度重簡字第115號

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　 95年度重簡字第115號

原告

台北縣甲○○○所

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

奇多企業有限公司

法定代理人

戊○○

被告

丁○○

上列當事人間請求返還房屋等事件，本院於民國95年2月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告奇多企業有限公司（下稱奇多公司）經合法通知，始終未於言詞辯論期日到場，被告丁○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告奇多公司邀同被告丁○○為連帶保證人，向其承租坐落台北縣三重市○○路○段87之6號3樓房屋（下稱系爭房屋），約定租期3年，自民國93年9月1日起至96年8月31日止，租金每月為新臺幣（下同）140,000元，應於每月5日前繳納，被告奇多公司並交付504,000元作為保證金。詎被告奇多公司自94年8月份起即未繳納租金，至94年12月31日止共積欠700,000元之租金，經扣抵保證金504,000元後，尚積欠196,000元未為清償，爰以其積欠租金已達兩期以上為由，以本件起訴狀繕本之送達作為終止租約之意思表示，被告奇多公司應即返還系爭房屋，並清償積欠之租金，且被告奇多公司目前尚未返還系爭房屋，顯已構成無權占用系爭房屋，妨害原告對於系爭房屋使用收益之權利等，被告丁○○既為連帶保證人，應與之負連帶責任等事實，業據原告提出租賃契約書及房屋稅單各1件為證，並為被告丁○○於前言詞辯論時所不爭執。而被告奇多公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。

三、按承租人於契約終止時，應即遷讓返還系爭房屋，此觀兩造間簽訂之租賃契約書4條第4項約定自明。本件系爭房屋租賃契約既經原告合法終止，則其請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並連帶給付積欠之租金196,000萬元，為有理由，應予准許。

四、次按無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原告本於不當得利之法律關係，請求被告告應自95年1月1日起至返還系爭房屋之日止，按月連帶給付相當於租金之損害140,000元，亦有理由，應併予准許。

五、本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。