三重簡易庭95年度重簡字第1456號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 95 年 08 月 28 日

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　95年度重簡字第1456號原　　　告　台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丁○○即承翔企業社
被　　　告　戊○○○業有限公司
法定代理人　丙○○
當事人間95年度重簡字第1456號給付票款事件，於中華民國95年8月21日言詞辯論終結，於中華民國95年8月28日下午4時整，在
本院公開宣示判決出席職員如下：
法　　　官　葉靜芳
法院書記官　蔡麗芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬柒仟陸佰貳拾伍元，及如附表所示之票面金額，各自如附表所示之提示日起至清償日止，均按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告丁○○即承翔企業社簽發，由被告戊○○○業有限公司所背書之支票5紙，詎屆期向付款人為付款之
提示竟遭退票，追索無效等事實，業據提出與所述相符之支票影本及退票理由單各5件為證。被告對於原告主張之事實
未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為實在。
三、從而，原告本於票據關係，請求被告連帶給付如主文第1項
所示票款，及如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 28 日臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官 蔡麗芳
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華　 民　　國　 95 　年 8 月 28 日法院書記官 蔡麗芳
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬───┬──┬──┐│編│ 票據 │ 發票人 │ 票面金額 │付款人│發票│提示││號│ 號碼 │ │ │ │日 │日 │├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤│1 │ＡＣ２│承翔企業│四十一萬八│萬泰商│95年│95年││ │５６５│社 │千九百五十│業銀行│02月│02月││ │２０５│ │元 │三重分│16日│16日││ │ │ │ │行 │ │ │├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤│2 │ＡＣ２│承翔企業│三十八萬五│萬泰商│95年│95年││ │５６５│社 │千八百七十│業銀行│02月│02月││ │２０８│ │五元 │三重分│20日│20日││ │ │ │ │行 │ │ │├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤│3 │ＨＬ２│承翔企業│四十萬二千│花蓮區│95年│95年││ │７０８│社 │八百元 │中小企│03月│03月││ │６８０│ │ │業銀行│10日│10日││ │ │ │ │三重分│ │ ││ │ │ │ │行 │ │ │├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤│4 │ＨＬ２│承翔企業│三十五萬元│花蓮區│95年│95年││ │７０８│社 │　　　 │中小企│05月│05月││ │６７７│ │ │業銀行│02日│02日││ │ │ │ │三重分│ │ ││ │ │ │ │行 │ │ │├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤│5 │ＨＬ２│承翔企業│四十五萬元│花蓮區│95年│95年││ │７０８│社 │　　　 │中小企│05月│05月││ │６８６│ │ │業銀行│17日│17日││ │ │ │ │三重分│ │ ││ │ │ │ │行 │ │ │└─┴───┴────┴─────┴───┴──┴──┘