三重簡易庭95年度重簡字第1924號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 95 年 09 月 27 日
• 法官: 葉靜芳、葉靜芳
• 法定代理人: 壬○○、甲○○、乙○○、丙○○
• 原告: 台灣中小企業銀行股份有限公司法人
• 被告: 戊○○○股份有限公司法人、庚○○、己○○○業股份有限公司法人、群笙實業有限公司法人

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　95年度重簡字第1924號原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　壬○○
訴訟代理人　辛○○
丁○○
被　　　告　戊○○○股份有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　庚○○（即采薇企業社）
被　　　告　己○○○業股份有限公司
法定代理人　乙○○
之1
被　　　告　群笙實業有限公司
號3樓
法定代理人　丙○○
當事人間95年度重簡字第1924號給付票款事件，於中華民國95年9月20日言詞辯論終結，於中華民國95年9月27日下午4時整，在
本院公開宣示判決出席職員如下：
法　　　官　葉靜芳
法院書記官　蔡麗芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主 文
被告戊○○○股份有限公司、群笙實業有限公司應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬捌仟元，及如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告庚○○（即采薇企業社）、群笙實業有限公司應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告己○○○業股份有限公司、群笙實業有限公司應連帶給付原告新臺幣參拾伍萬壹仟元，及如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告群笙實業有限公司負擔，被告戊○○○股份有限公司與被告群笙實業有限公司連帶負擔五分之二，被告庚○○（即采薇企業社）與被告群笙實業有限公司連帶負擔五分之二，被告己○○○業股份有限公司與被告群笙實業有限公司連帶負擔五分之一。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告戊○○○股份有限公司所簽發，經被告群笙實業有限公司所背書之支票乙紙；又原告主張執有被告庚○○（即采薇企業社）所簽發，經被告群笙實業有限公司所背書之支票乙紙；復原告主張執有被告己○○○業股份有限公司所簽發，經被告群笙實業有限公司所背書之支票乙紙，詎屆期向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等事實，業據提出與所述相符之支票影本及退票理由單各乙件為證。被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為實在。
三、從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付如主文所示票款，及各如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官 蔡麗芳
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華　 民　　國　 95 　年 9 月 27 日
法院書記官 蔡麗芳
附表：
┌─┬───┬────┬────┬───┬──┬──┐
│編│ 票據 │ 發票人 │票面金額│付款人│發票│提示│
│號│ 號碼 │ │ │ │日 │日 │
├─┼───┼────┼────┼───┼──┼──┤
│1 │ＣＬ７│戊○○○│四十五萬│彰化商│95年│95年│
│ │６０７│股份有限│八千元 │銀土城│04月│04月│
│ │９０６│公司 │ │分行 │26日│26日│
├─┼───┼────┼────┼───┼──┼──┤
│2 │ＪＧ９│庚○○（│四十五萬│台北富│95年│95年│
│ │０３１│即采薇企│元 │邦銀行│04月│04月│
│ │４８８│業社） │ │五股分│25日│25日│
│ │ │ │ │行 │ │ │
├─┼───┼────┼────┼───┼──┼──┤
│3 │ＵＵ０│己○○○│三十五萬│合作金│95年│95年│
│ │１８９│業股份有│一千元 │庫銀行│04月│04月│
│ │０４４│限公司 │ │二重分│25日│25日│
│ │ │ │ │行 │ │ │
└─┴───┴────┴────┴───┴──┴──┘