三重簡易庭95年度重簡字第1985號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　95年度重簡字第1985號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

介升有限公司

兼法定代理人

甲○○

當事人間95年度重簡字第1985號給付票款事件，於中華民國95年

8月30日言詞辯論終結，於中華民國95年8月31日下午4時整，在

本院公開宣示判決出席職員如下：

法院書記官　馬秀芳朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張執有被告所共同簽發，發票日為民國94年9月6日，未載到期日，票面金額新臺幣1,000,000元，利息自實際借用日起按年息百分之11按月計付並免除作成拒絕證書之本票，詎原告屆期向付款人為付款之提示僅獲部分清償，尚積欠如主文第1項所示之金額等事實，業據提出與所述相符之原本票影本乙件為證。被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為實在。

三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人得行使追索權，票據法第124條、第85條第1項定有明文。從而，原告依據上開票據關係請求被告連帶給付如主文第1項所示票款及約定利息，為有理由，應予准許。

四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭法院書記官 馬秀芳