三重簡易庭95年度重簡字第2286號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　 95年度重簡字第2286號

原告

乙○○○有限公司

法定代理人

丙○○

被告

凌峻企業有限公司

法定代理人

甲○○

當事人間95年度重簡字第2286號給付貨款事件，於中華民國95年

8月30日言詞辯論終結，於中華民國95年9月13日下午4時整，在

本院公開宣示判決出席職員如下：

法院書記官　馬秀芳朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）144,057元，及自（支付命令送達）起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、事實摘要：原告主張與被告間陸續有買賣契約發生，被告自民國（下同）93年10月份起至94年5月份止，共積欠貨款144,057元未為清償之事實，業據原告提出積欠貨款金額明細表、93年10月至94年5月應收對帳單影本各乙份為證。被告則以：原告向伊調貨，也有十幾萬元未交付等語，資為抗辯，並提出客戶交易明細表、銷貨單等為證。

三、法院之判斷：

（一）原告主張與被告存有買賣關係，被告自93年10月份起至94年5月份止，共積欠貨款144,057元未為清償之事實，業據原告提出積欠貨款金額明細表、93年10月至94年5月應收對帳單影本各乙份為證，被告對上開事實並不否認，而以原告未與被告核對貨款、且原告尚有十幾萬元未交付為由拒絕給付，是以原告此部分之主張自可信為真實。

（二）按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷。但依債之性質不能抵銷或依當事人之特約不得抵銷者，不在此限，民法第334條第1項前段固定有明文；又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第27 7條前段定有明文。被告辯稱原告未與伊核對貨款，且尚有十幾萬元未給付云云，惟僅提出其自行製作之交易明細表、銷貨單等為證，然此等資料並非兩造對帳而核對之結果，且被告抗辯尚有十幾萬元之債權足以主張抵銷，且並未提出其他證據以實其說，是被告之所辯顯無理由。

（三）從而，原告依兩造間之買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日即95年7月4日起至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭法院書記官 馬秀芳