95年度重簡字第773號｜民事：給付票款｜裁判日期：95 年 05 月 19 日

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　 95年度重簡字第773號原　　　告　乙○○○股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　丁○○ 被　　　告　安鈦有限公司法定代理人　丙○○ 當事人間95年度重簡字第773號給付票款事件，於中華民國95年5月12日言詞辯論終結，於中華民國95年5月19日下午4時整，在本院公開宣示判決出席職員如下：法　　　官　張瑜鳳法院書記官　杜佳雯朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬零肆佰肆拾參元及自民國九十四年八月十日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張執有被告所簽發，發票日為民國94年8月8日，以花蓮區中小企業銀行蘆洲分行為付款人，票號ＨＡ00000 00號，票面金額新臺幣 180,443元之支票乙紙，詎原告屆期向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各乙件為證。被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為實在。三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人得行使追索權，票據法第144條、第85條第1項定有明文。從而，原告依據上開票據關係請求被告給付如主文第1項所示票款及遲延利息，為有理由，應予准許。四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中華民國 95 年 5 月 19 日臺灣板橋地方法院三重簡易庭法院書記官杜佳雯法官張瑜鳳以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。法院書記官杜佳雯中華　民　　國　 95 　年 5 月 19 日

三重簡易庭95年度重簡字第773號

關鍵資訊