三重簡易庭

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 96 年 12 月 31 日

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原　　　告　上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丁○○
乙○○
被　　　告　宏鎰有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國96年12月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟元及自民國九十六年十月二十四日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張執有被告簽發，發票日為民國96年10月24日，以台灣中小企業銀行南三重分行為付款人，面額新臺幣（下同）105,000元，票號ＡＵ0000000號之支票1紙，詎
屆期為付款之提示，竟遭退票，迭經追索無效，為此請求被告給付票款105,000元之事實，業據提出與所述相符之原支
票及退票理由單各1件為證。被告對於原告主張之事實未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自應認原告之主張為實在。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人得行使追索權，票據法第144條、
第85條第1項定有明文。從而，原告依據上開票據關係請求
被告給付如主文第1項所示票款及自支票提示日起即96年10
月24日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之法定遲延
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　31　　日臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法　官　呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　 31　　日書記官　蔡麗芳