三重簡易庭96年度重簡字第5293號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　96年度重簡字第5293號

原告

酒田有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

炫影股份有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人 之1

上列二人共同訴訟代理人

甲○○ 住同上

上列當事人間96年度重簡字第5293號給付貨款事件，於中華民國96年6月1日言詞辯論終結，於中華民國96年6月15日下午4時整，在本院公開宣示判決出席職員如下：

朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、本件被告住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合意以台灣板橋地方法院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權，合先敘明。

二、原告主張：被告炫影股份有限公司自民國（下同）95年12月份起至96年1月份止，陸續向原告購買各種酒類及飲料，合計貨款共新臺幣（下同）179,490元，並已受領全部貨品無誤，且依約由被告乙○○為連帶保證人，惟被告受領後，竟遲不給付貨款，原告屢為催討，被告均置之不理，爰依法起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額等事實，業據原告提出買賣契約書影本乙份及出貨單影本12紙為證。被告則以：對原告主張沒意見，正在查證是否有這些貨物，且自認確實有訂這些貨物，簽收單亦是被告員工所簽收等語，以資抗辯。

三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，民法第367定有明文。本件被告自認有買受原告交付之貨物之事實，自應交付約定之價金予原告，然被告既未交付積欠之貨款179,490元予原告，則原告依買賣法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日即96年4 月13日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條1項第3款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭