三重簡易庭96年度重簡字第6519號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　96年度重簡字第6519號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

銆達有限公司

法定代理人

丁○○

被告

中汶貿易有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間96年度重簡字第6519號給付票款事件，於中華民國96 年8月3日言詞辯論終結，於中華民國96年8月17日下午4時整，在本院公開宣示判決出席職員如下：

法院書記官　蔡麗芳朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張執有被告銆達有限公司所簽發，由被告中汶貿易有限公司所背書，發票日為民國（下同）96年5月15日，以新莊市農會中港分部為付款人，票面金額新臺幣（下同）430,500元，票號ＣＶ0000000號之支票乙紙，詎屆期向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效，為此請求被告連帶給付票款430,500元之事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各乙件為證。被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為實在。

三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人得行使追索權，票據法第144條、第85條第1項定有明文。從而，原告依據上開票據關係請求被告連帶給付如主文第1項所示票款，及自系爭支票提示日即96年5月15日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第85條第2項、第389條1項第3款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭