三重簡易庭96年度重簡字第7785號

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　96年度重簡字第7785號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

卜鈺企業有限公司

法定代理人

丙○○

　　　　　　　　　　　 3樓

上列當事人間給付票款事件，於中華民國96年10月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張執有被告所簽發，發票日為民國96年4月20日，以台灣中小企業銀行林口分行為付款人，面額新臺幣（下同）535,660元，票號ＡＵ0000000號之支票1紙，詎屆期為付款之提示，竟遭退票，迭經追索無效，為此請求被告給付票款535,660之事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各1件為證。被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自應認原告之主張為實在。

三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人得行使追索權，票據法第144條、第85條第1項定有明文。從而，原告依據上開票據關係請求被告給付如主文第1項所示票款及自起訴狀繕本送達翌日起即96年4月20日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭