三重簡易庭96年度重簡字第857號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　 96年度重簡字第857號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

照旺有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間96年度重簡字第857號給付票款事件，於中華民國96年4月25日言詞辯論終結，於中華民國96年4月30日下午4時整，在本院公開宣示判決出席職員如下：

法院書記官　蔡麗芳朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張執有被告所簽發，發票日為民國 (下同)95 月8月8日，以第一銀行五股工業區分行為付款人，票號ＶＢ0000000號，票面金額新臺幣 (下同)527,000 元之支票乙紙，詎原告屆期提示竟均未獲付款，屢經催討，被告仍置之不理等事實，業據提出與所述相符之原支票、退票理由單及本票影本各乙件為證。被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為實在。

三、從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及自民國95年8月8日起至清償日止，按年息百分之6計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。

四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭