三重簡易庭96年度重簡字第9215號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　96年度重簡字第9215號

原告

甲○○○股份有限公司

法定代理人

丙○○

被告

燈冠企業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間96年度重簡字第9215號給付貨款事件，本院於中華民國96年8月27日辯論終結，並於中華民國96年8月31日下午5時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：

法院書記官　葉子榕朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張被告於民國95年11月間原告購買冷軋鋼板等鋼鐵材料貨款共計新台幣 (下同)60,578 元，被告並簽發發票日為96年3月5日，以台北市第一信用合作社北投分社為付款人之同額支票1紙，詎經原告屆期提示竟遭退票。又被告分別於96年1月至3月間向原告購買材料共計95,794元，迄今仍未付款，原告即於96年3月28日以新莊五工郵局第293號存證信函催告給付貨款，惟被告仍置之不理，是被告尚積欠原告票款及貨款共計156,372元之事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各1件及送貨單、發票、存證信函各1份為證。被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為實在。

三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人得行使追索權，票據法第144條、第85條第1項定有明文。又買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。從而，原告依據上開票據及買賣之法律關係請求被告給付如主文第1項所示票款及買賣價金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭