臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決

原告

鼎太實業有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

甲○○○鋼鋁有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國九十五年八月二十九日承攬原告「林口珍第」工地 (以下簡稱工地)鍛造大門三樘並向原告出具保固書承諾負責保固一年，然事後其承作之鍛造門發生烤漆脫落、大門鎖無法使用，經原告數次電話催促，被告均置之不理，因工地等待近月無法再等，故請第三人修繕並就該修繕費用就應付原告之款項扣除新臺幣125,000元等語，業據其提出與所述相符之保固書及台北世貿郵局存證信函第152號各乙件影本為證。至被告雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛，然被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭陳述，復又不提出其他書狀以資抗辯，自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告本於承攬之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭