資料來源：司法院裁判書系統
三重簡易庭96年度重簡字第9326號
臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 96年度重簡字第9326號
- 原告
- 寶華商業銀行股份有限公司
- 原告
- 限公司)
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 統易工程有限公司
- 法定代理人
- 甲○○更名為吳承
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年9月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟伍佰伍拾元及各自如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告簽發之如附表所示支票共計3紙，詎原告屆期向付款人為付款之提示，竟遭退票，迭經追索無效之事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各3紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；而執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條準用第85條第1項、第133條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所禦之金額及各自如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌─┬───┬────┬─────┬───┬──┬──┐ │編│ 票據 │ 發票人 │ 票面金額 │付款人│發票│提示│ │號│ 號碼 │ │ │ │日 │日 │ ├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤ │1 │ＡＴ１│統易工程│一十九萬元│台灣中│95年│96年│ │ │２６５│有限公司│ │小企業│04月│04月│ │ │５８３│ │ │銀行化│20日│20日│ │ │ │ │ │成分行│ │ │ ├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤ │2 │ＡＴ１│統易工程│九萬六仟元│台灣中│95年│95年│ │ │２６５│有限公司│ │小企業│05月│05月│ │ │５９１│ │ │銀行化│26日│26日│ │ │ │ │ │成分行│ │ │ ├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤ │3 │ＡＴ１│統易工程│二十一萬三│台灣中│9年 │96年│ │ │２６５│有限公司│仟五佰五十│小企業│05月│06月│ │ │６００│ │元 │銀行化│15日│15日│ │ │ │ │ │成分行│ │ │ └─┴───┴────┴─────┴───┴──┴──┘