三重簡易庭96年度重簡字第9970號

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　96年度重簡字第9970號

原告

能源交通有限公司

法定代理人

丙○○

被告

甲○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間返還車牌等事件於中華民國96年11月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張與被告甲○○簽訂營業小客車參與經營契約（以下簡稱系爭契約），約定自民國93年6月30日起，由原告將其所有車牌號碼９５７－ＭＮ號之營業小客車車牌二面及行車執照一枚，提供予被告甲○○使用，被告則應按月繳交新臺幣（下同）1,200元之行政管理費、牌照稅、燃料費及違規罰鍰均由被告負擔。詎被告甲○○積欠各項款項，另牌照稅、燃料費、保險費等均由原告代為墊付，已積欠原告38,750元，經原告多次通知均未獲置理，依契約第十九條原告得解除契約，爰以起訴狀繕本送達作為終止契約之意思表示，並依參與經營契約之法律關係，請求被告甲○○返還系爭車牌二面、行車執照及所積欠款項之事實，業據其提出台北縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書、存證信函、車籍資料影本各一件為證。被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張自堪信為真實。

三、從而，原告本於契約關係請求被告甲○○返還如主文第1項所示之車牌二面、行車執照、各項欠款合計38,750及自起訴狀繕本送達翌日即96年9月10日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。另查本件原告係與被告甲○○簽訂系爭契約，被告乙○○並非系爭契約之保證人或連帶保證人，自無返還牌照及給付行政管理費等義務，原告起訴請求被告乙○○應與被告甲○○共同返還牌照等，即屬無據，原告此部分請求應予駁回。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第1款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭