臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定

聲請人

美樂電器股份有限公司

法定代理人

丙○○

相對人

佳康企業有限公司

相對人

兼法定代理 甲○○

相對人

人

相對人

乙○○

上列當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查聲請人對相對人聲請發支付命令，經本院以96年度促字第51408號核發支付命令，惟相對人已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，是應以債權人即聲請人支付命令之聲請視為對債務人即相對人起訴。

二、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。又上開規定，於調解程序準用之，同法第405條第3項亦有明文規定。

三、查依本件兩造間買賣合約書第7條所載，約定雙方於系爭契約涉訟時，合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，有上開分期付款買賣申購契約書1份在卷可稽。依民事訴訟法第405條第3項準用同法第24條第1項之規定，自應由臺灣台北地方法院管轄，茲聲請人向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭