三重簡易庭發支付命令，經本院以96年度促字第51408號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 96 年 10 月 15 日
• 法官: 呂安樂
• 法定代理人: 丙○○、甲○○
• 原告: 美樂電器股份有限公司法人
• 被告: 佳康企業有限公司法人、乙○○

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定
聲　請　人　美樂電器股份有限公司
法定代理人　丙○○
相　對　人　佳康企業有限公司
兼法定代理　甲○○
人
相　對　人　乙○○
上列當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣台北地方法院。
事 實 及 理 由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查聲請人對相對人聲請發支付命令，經本院以96年度促字第51408號核發支付命令
，惟相對人已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，是應以債權人即聲請人支付命令之聲請視為對債務人即相對人起訴。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。又上開規定，於調解程序準用之，同法第405條
第3項亦有明文規定。
三、查依本件兩造間買賣合約書第7條所載，約定雙方於系爭契
約涉訟時，合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，有上開分期付款買賣申購契約書1份在卷可稽。依民事訴訟法
第405條第3項準用同法第24條第1項之規定，自應由臺灣台
北地方法院管轄，茲聲請人向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　15　　日臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法　官　呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　15　　日書記官　蔡麗芳