三重簡易庭97年度重簡字第1397號

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　97年度重簡字第1397號

原告

立揚通運股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

藍磊科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

上列當事人間請求給付運費事件，於中華民國97年7月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告應給付原告新臺幣（下同）294,055元及自民國（下同）97年1月30日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，就請求之本金而言，嗣變更請求被告應給付172,801元，核屬縮減應受判決事項之聲明，依上開規定，自應准許之，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告為貨品物流事務委託原告運送貨品，自民國96年3月至同年5月間，原告已提供運送服務予被告，總計被告應給付原告運費報酬新台幣 (下同)294,055 元，屢經催討，被告只給付其中之121,254元，尚餘172,081元仍未清償等實，業據提出出貨單38紙件、應收帳款明細表1件為證，被告則對原告所聲請之支付命令提出異議，並於言詞辯論期日到庭陳稱：請求駁回原告之聲請，對於原告所請求之金額不爭執，但公司已經換人經營了，現在清算中，待至清算完畢大約4月底再跟各廠商協調清償事宜，然按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例參照），是被告所辯上情，自不得作為拒絕清償本件運費之正當理由。

三、從而，原告依兩造間運送契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及自支付命令送達翌日即97年1月30日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。