三重簡易庭97年度重簡字第1146號

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定　97年度重簡字第1146號

原告

元大商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

維信科技有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人 樓

被告

丁○○

被告

樓

被告

甲○○

上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告對被告聲請發支付命令，經本院以97年度促字第21893號核發支付命令，惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，是應以債權人即原告支付命令之聲請視為對債務人即被告起訴。

二、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。

三、查依本件兩造間借款約定書第11條所載，約定雙方於系爭契約涉訟時，合意以原告總行所在地法院即台灣台北地方法院為第一審管轄法院，有上開借款約定書1份在卷可稽。依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由臺灣台北地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭