三重簡易庭97年度重簡字第1176號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　97年度重簡字第1176號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

翌晶有限公司

兼法定代理　乙○○

人

上列當事人間97年度重簡字第1176號清償借款事件，本院於中華民國97年6月9日辯論終結，並於中華民國97年6月23日下午5時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：

法院書記官　葉子榕朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告翌晶有限公司 (下稱翌晶公司)於民國92 年10月1日向原告借款兩筆均為新臺幣 (下同)1,500,000 元，，約定期間自92年10月1日起至97年10月1日止，利息按原告公告之基準利率加年利率百分之3.01按月計算，並於原告調整基準利率時，自調整日後第一個應繳款日起，改按調整後之基準利率加計原約定加碼年率調整計付，約定如未依約履行，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除依上開利息計付利息外，逾期在六個月以內者，逾期六個月以內者，按前述利率百分之10計算，逾期超過六個月以上者，按前述利率百分之20計算之違約金。又被告翌晶公司於92年9月30日邀同被告乙○○為連帶保證人與原告簽訂保證書，約定在6,000,000元作為限額，願保證被告翌晶公司對原告所負之債務，願負連帶清償之責。詎被告翌晶公司分別繳息至97年1 月1日與同年2月1日止，即未再給付，依據保證書約定，被告乙○○應負連帶清償之責，業據原告提出借據、增補條款約定書、保證書及放款戶授信明細查詢單、約定書及基準利率變動表各乙紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實

三、從而，原告依兩造間之消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額、約定利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第85條第2項、第389條1項第3款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭