三重簡易庭97年度重簡字第1451號

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　97年度重簡字第1451號

原告

甲○○

被告

匡慶有限公司

法定代理人

乙○○

法定代理人

（被 告 丙○○

上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年8月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：其執有被告匡慶有限公司所簽發，被告丙○○所背書，發票日為民國96年6月8日、付款人為第一商業銀行頭前分行，面額為新臺幣（下同）365,400元，票號為ＳＡ0000000號之支票紙，詎屆期提示，竟遭退票，未獲清償，又本件系爭支票背面上關於丙○○背書雖經塗銷，惟原告主張係被告丙○○自行塗銷之事實，業據原告提出與所述相符之支票及退票理由單各1件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實

三、按票據上之簽名或記載被塗銷時，非由票據權利人故意為之者，不生影響於票據上之效力。票據法第17條定有明文。是本件被告丙○○既非票據權利人，其將系爭支票背面自己之背書塗銷，自不生影響於票據上之效力而仍應負背書人責任至明。又按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；又按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；另按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第96條第1 項、第133條定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及自提示日即96年6月8日起至清償日止，按利息百分之六計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭